EPAM vs ZS
Epam Systems, Inc. e Zscaler, Inc., lado a lado — 10 exercícios fiscais reportados em USD, dos arquivamentos na SEC.
Ano mais recente reportado
| Métrica | EPAM | ZS |
|---|---|---|
| Receita | $5.5B | $2.7B |
| Lucro líquido | $377.7M | $-41.5M |
| Margem bruta | 28.8% | 76.9% |
| Margem líquida | 6.9% | −1.6% |
| Retorno sobre patrimônio | 10.3% | −2.7% |
| LPA diluído | $6.72 | −$0.27 |
| Dividendo / ação | · | · |
| Índice de distribuição | · | · |
| Fluxo de caixa livre | $612.7M | $808.2M |
| Patrimônio | $3.7B | $1.8B |
| Dívida líquida / patrimônio | −0.35× | · |
| Liquidez corrente | 2.59× | 2.01× |
| CAGR de receita 5a | 15.5% | 44.0% |
| CAGR de lucro 5a | 2.9% | · |
EPAM fatura 2.0× a receita de ZS, e ZS fechou o último ano reportado com prejuízo.
A cifra mais alta do par aparece em negrito. Isso é aritmética, não recomendação — esta página não escolhe vencedor. "·" marca uma cifra que não está nos nossos dados.
10 anos lado a lado
| Exercício fiscal | EPAM | ZS |
|---|---|---|
| EF2025 | $5.5B | $2.7B |
| EF2024 | $4.7B | $2.2B |
| EF2023 | $4.7B | $1.6B |
| EF2022 | $4.8B | $1.1B |
| EF2021 | $3.8B | $673.1M |
| EF2020 | $2.7B | $431.3M |
| EF2019 | $2.3B | $302.8M |
| EF2018 | $1.8B | $190.2M |
| EF2017 | $1.5B | $125.7M |
| EF2016 | $1.2B | $80.3M |
Resultado final
| Exercício fiscal | EPAM | ZS |
|---|---|---|
| EF2025 | $377.7M | $-41.5M |
| EF2024 | $454.5M | $-57.7M |
| EF2023 | $417.1M | $-202.3M |
| EF2022 | $419.4M | $-390.3M |
| EF2021 | $481.7M | $-262.0M |
| EF2020 | $327.2M | $-115.1M |
| EF2019 | $261.1M | $-28.7M |
| EF2018 | $240.3M | $-33.6M |
| EF2017 | $72.8M | $-35.5M |
| EF2016 | $99.3M | $-27.4M |
10 exercícios
| Exercício | Diferença | À frente |
|---|---|---|
| EF2025 | +$2,783,941,000 | EPAM |
| EF2024 | +$2,560,169,000 | EPAM |
| EF2023 | +$3,073,588,000 | EPAM |
| EF2022 | +$3,733,752,000 | EPAM |
| EF2021 | +$3,085,044,000 | EPAM |
| EF2020 | +$2,228,209,000 | EPAM |
| EF2019 | +$1,990,962,000 | EPAM |
| EF2018 | +$1,652,738,000 | EPAM |
| EF2017 | +$1,324,731,000 | EPAM |
| EF2016 | +$1,079,807,000 | EPAM |
EPAM reportou a maior receita em cada um destes 10 exercícios. A diferença aumentou desde o primeiro exercício comparado.
10 de 16 exercícios comparáveis — exercício sem dado de um dos lados não entra na conta.
10 exercícios
| Exercício | Diferença | À frente |
|---|---|---|
| EF2025 | +8.5 pp | EPAM |
| EF2024 | +12.3 pp | EPAM |
| EF2023 | +21.4 pp | EPAM |
| EF2022 | +44.5 pp | EPAM |
| EF2021 | +51.7 pp | EPAM |
| EF2020 | +39.0 pp | EPAM |
| EF2019 | +20.8 pp | EPAM |
| EF2018 | +30.7 pp | EPAM |
| EF2017 | +33.2 pp | EPAM |
| EF2016 | +42.7 pp | EPAM |
EPAM manteve a maior margem líquida em cada um destes 10 exercícios.
10 de 16 exercícios comparáveis — exercício sem dado de um dos lados não entra na conta.
Desvio-padrão, de cada lado
Entre os dois, ZS oscilou mais na margem líquida nos 10 exercícios comparáveis — 13.1 pontos percentuais de desvio-padrão contra 2.5 de EPAM.
10 de 16 exercícios comparáveis — exercício sem dado de um dos lados não entra na conta.
Exercício a exercício
EPAM liderou na margem líquida em todos os 10 exercícios comparáveis — é vantagem estrutural, não oscilação recente.
10 de 16 exercícios comparáveis — exercício sem dado de um dos lados não entra na conta.
Desvio-padrão, de cada lado
Entre os dois, ZS oscilou mais no retorno sobre o patrimônio líquido nos 7 exercícios comparáveis — 23.4 pontos percentuais de desvio-padrão contra 3.6 de EPAM.
7 de 16 exercícios comparáveis — exercício sem dado de um dos lados não entra na conta.
Exercício a exercício
EPAM liderou no retorno sobre o patrimônio líquido em todos os 7 exercícios comparáveis — é vantagem estrutural, não oscilação recente.
7 de 16 exercícios comparáveis — exercício sem dado de um dos lados não entra na conta.