CCL vs ZIM
Carnival Corp. Ltd. y ZIM Integrated Shipping Services Ltd., lado a lado — 8 ejercicios fiscales reportados en USD, según la SEC.
Año más reciente reportado
| Métrica | CCL | ZIM |
|---|---|---|
| Ingresos | $26.6B | $6.9B |
| Utilidad neta | $2.8B | $479.2M |
| Margen bruto | · | 19.1% |
| Margen neto | 10.4% | 7.0% |
| Retorno sobre el patrimonio | 25.6% | 11.9% |
| UPA diluida | $2.02 | $3.98 |
| Dividendo / acción | · | · |
| Razón de reparto | · | · |
| Flujo de caja libre | $2.6B | · |
| Patrimonio | $12.3B | $4.0B |
| Deuda neta / patrimonio | 2.01× | −0.24× |
| Razón corriente | 0.32× | 1.23× |
| CAGR de ingresos 5a | 36.6% | 11.6% |
| CAGR de utilidad 5a | · | −1.5% |
CCL factura 3.9× los ingresos de ZIM, y conserva más de cada dólar de ingresos como utilidad (10.4% frente a 7.0%).
La cifra más alta del par se muestra en negrita. Eso es aritmética, no una recomendación — esta página no elige un ganador. «·» marca una cifra no disponible en nuestros datos.
8 años lado a lado
| Ejercicio fiscal | CCL | ZIM |
|---|---|---|
| AF2025 | $26.6B | $6.9B |
| AF2024 | $25.0B | $8.4B |
| AF2023 | $21.6B | $5.2B |
| AF2022 | $12.2B | $12.6B |
| AF2021 | $1.9B | $10.7B |
| AF2020 | $5.6B | $4.0B |
| AF2019 | $20.8B | $3.3B |
| AF2018 | $18.9B | $3.2B |
Resultado final
| Ejercicio fiscal | CCL | ZIM |
|---|---|---|
| AF2025 | $2.8B | $479.2M |
| AF2024 | $1.9B | $2.1B |
| AF2023 | $-74.0M | $-2.7B |
| AF2022 | $-6.1B | $4.6B |
| AF2021 | $-9.5B | $4.6B |
| AF2020 | $-10.2B | $518.0M |
| AF2019 | $3.0B | $-18.1M |
| AF2018 | $3.2B | $-125.7M |
8 ejercicios
| Ejercicio | Diferencia | Por delante |
|---|---|---|
| AF2025 | +$19,717,800,000 | CCL |
| AF2024 | +$16,593,600,000 | CCL |
| AF2023 | +$16,430,800,000 | CCL |
| AF2022 | −$393,600,000 | ZIM |
| AF2021 | −$8,820,700,000 | ZIM |
| AF2020 | +$1,603,300,000 | CCL |
| AF2019 | +$17,525,239,000 | CCL |
| AF2018 | +$15,633,136,000 | CCL |
Los mayores ingresos cambiaron de lado entre CCL y ZIM a lo largo del período. La diferencia aumentó desde el primer ejercicio comparado.
8 de 15 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, ZIM osciló más en el margen neto en los 3 ejercicios comparables — 25.7 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 7.0 de CCL.
3 de 15 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
CCL lideró en el margen neto en todos los 3 ejercicios comparables — es una ventaja estructural, no una oscilación reciente.
3 de 15 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, ZIM osciló más en el retorno sobre el patrimonio en los 5 ejercicios comparables — 84.6 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 38.9 de CCL.
5 de 19 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
El liderazgo en el retorno sobre el patrimonio cambió de manos entre CCL y ZIM en estos 5 ejercicios — CCL lideró en 2 y ZIM en 3.
5 de 19 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.