BTU vs METC
Peabody Energy Corp. y Ramaco Resources, Inc., lado a lado — 9 ejercicios fiscales reportados en USD, según la SEC.
Año más reciente reportado
| Métrica | BTU | METC |
|---|---|---|
| Ingresos | $3.9B | $536.6M |
| Utilidad neta | $-42.5M | $-51.4M |
| Margen bruto | · | 15.5% |
| Margen neto | −1.1% | −9.6% |
| Retorno sobre el patrimonio | · | −12.2% |
| UPA diluida | −$0.43 | −$0.99 |
| Dividendo / acción | $0.30 | · |
| Razón de reparto | · | −8.4% |
| Flujo de caja libre | $-77.7M | · |
| Patrimonio | $3.5B | $483.6M |
| Deuda neta / patrimonio | −0.07× | 0.06× |
| Razón corriente | 1.85× | 5.46× |
| CAGR de ingresos 5a | 6.0% | 26.0% |
| CAGR de utilidad 5a | · | · |
BTU factura 7.2× los ingresos de METC, y ambas cerraron el último año reportado con pérdida.
La cifra más alta del par se muestra en negrita. Eso es aritmética, no una recomendación — esta página no elige un ganador. «·» marca una cifra no disponible en nuestros datos.
9 años lado a lado
| Ejercicio fiscal | BTU | METC |
|---|---|---|
| AF2025 | $3.9B | $536.6M |
| AF2024 | $4.2B | $666.3M |
| AF2023 | $4.9B | $693.5M |
| AF2022 | $5.0B | $565.7M |
| AF2021 | $3.3B | $283.4M |
| AF2020 | $2.9B | $168.9M |
| AF2019 | $4.6B | $168.9M |
| AF2018 | $5.6B | $227.6M |
| AF2016 | $4.7B | $5.2M |
Resultado final
| Ejercicio fiscal | BTU | METC |
|---|---|---|
| AF2025 | $-42.5M | $-51.4M |
| AF2024 | $403.5M | $11.2M |
| AF2023 | $815.6M | $82.3M |
| AF2022 | $1.3B | $116.0M |
| AF2021 | $371.4M | $39.8M |
| AF2020 | $-1.9B | $-4.9M |
| AF2019 | $-185.1M | $24.9M |
| AF2018 | $663.8M | $25.1M |
| AF2016 | $-729.3M | $-7.5M |
9 ejercicios
| Ejercicio | Diferencia | Por delante |
|---|---|---|
| AF2025 | +$3,324,882,000 | BTU |
| AF2024 | +$3,570,405,000 | BTU |
| AF2023 | +$4,253,176,000 | BTU |
| AF2022 | +$4,416,212,000 | BTU |
| AF2021 | +$3,034,906,000 | BTU |
| AF2020 | +$2,712,185,000 | BTU |
| AF2019 | +$4,454,485,000 | BTU |
| AF2018 | +$5,354,226,000 | BTU |
| AF2016 | +$4,710,084,000 | BTU |
BTU reportó los mayores ingresos en cada uno de estos 9 ejercicios. La diferencia disminuyó desde el primer ejercicio comparado.
9 de 19 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
9 ejercicios
| Ejercicio | Diferencia | Por delante |
|---|---|---|
| AF2025 | +8.5 pp | BTU |
| AF2024 | +7.8 pp | BTU |
| AF2023 | +4.6 pp | BTU |
| AF2022 | +6.0 pp | BTU |
| AF2021 | −2.8 pp | METC |
| AF2020 | −62.1 pp | METC |
| AF2019 | −18.8 pp | METC |
| AF2018 | +0.9 pp | BTU |
| AF2016 | +128.8 pp | BTU |
El mayor margen neto cambió de manos entre BTU y METC a lo largo del período.
9 de 19 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, METC osciló más en el margen neto en los 9 ejercicios comparables — 48.5 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 25.4 de BTU.
9 de 19 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
El liderazgo en el margen neto cambió de manos entre BTU y METC en estos 9 ejercicios — BTU lideró en 6 y METC en 3.
9 de 19 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, BTU osciló más en el retorno sobre el patrimonio en los 3 ejercicios comparables — 56.1 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 25.0 de METC.
3 de 18 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
METC lideró en el retorno sobre el patrimonio en todos los 3 ejercicios comparables — es una ventaja estructural, no una oscilación reciente.
3 de 18 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.