CLVT vs VRSK
Clarivate PLC y Verisk Analytics, Inc., lado a lado — 9 ejercicios fiscales reportados en USD, según la SEC.
Año más reciente reportado
| Métrica | CLVT | VRSK |
|---|---|---|
| Ingresos | $2.5B | $3.1B |
| Utilidad neta | $-201.1M | $908.3M |
| Margen bruto | 66.0% | 69.9% |
| Margen neto | −8.2% | 29.6% |
| Retorno sobre el patrimonio | −4.0% | 444.0% |
| UPA diluida | −$0.30 | $6.48 |
| Dividendo / acción | · | · |
| Razón de reparto | −0.0% | 27.6% |
| Flujo de caja libre | $365.3M | $1.2B |
| Patrimonio | $4.8B | $309.0M |
| Deuda neta / patrimonio | 0.82× | 13.28× |
| Razón corriente | 0.84× | 1.20× |
| CAGR de ingresos 5a | 14.4% | 6.2% |
| CAGR de utilidad 5a | · | 5.0% |
VRSK factura 1.3× los ingresos de CLVT, y CLVT cerró el último año reportado con pérdida.
La cifra más alta del par se muestra en negrita. Eso es aritmética, no una recomendación — esta página no elige un ganador. «·» marca una cifra no disponible en nuestros datos.
9 años lado a lado
| Ejercicio fiscal | CLVT | VRSK |
|---|---|---|
| AF2025 | $2.5B | $3.1B |
| AF2024 | $2.6B | $2.9B |
| AF2023 | $2.6B | $2.7B |
| AF2022 | $2.7B | $2.5B |
| AF2021 | $1.9B | $2.5B |
| AF2020 | $1.3B | $2.3B |
| AF2019 | $974.3M | $2.6B |
| AF2018 | $968.5M | $2.4B |
| AF2017 | $917.6M | $2.1B |
Resultado final
| Ejercicio fiscal | CLVT | VRSK |
|---|---|---|
| AF2025 | $-201.1M | $908.3M |
| AF2024 | $-636.7M | $958.2M |
| AF2023 | $-911.2M | $614.6M |
| AF2022 | $-4.0B | $953.9M |
| AF2021 | $-270.5M | $666.2M |
| AF2020 | $-350.6M | $712.7M |
| AF2019 | $-258.6M | $449.9M |
| AF2018 | $-242.2M | $598.7M |
| AF2017 | $-263.9M | $555.1M |
9 ejercicios
| Ejercicio | Diferencia | Por delante |
|---|---|---|
| AF2025 | −$617,500,000 | VRSK |
| AF2024 | −$325,000,000 | VRSK |
| AF2023 | −$52,600,000 | VRSK |
| AF2022 | +$162,800,000 | CLVT |
| AF2021 | −$585,600,000 | VRSK |
| AF2020 | −$1,015,300,000 | VRSK |
| AF2019 | −$1,632,755,000 | VRSK |
| AF2018 | −$1,426,632,000 | VRSK |
| AF2017 | −$1,227,566,000 | VRSK |
Los mayores ingresos cambiaron de lado entre CLVT y VRSK a lo largo del período. La diferencia disminuyó desde el primer ejercicio comparado.
9 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
9 ejercicios
| Ejercicio | Diferencia | Por delante |
|---|---|---|
| AF2025 | −37.8 pp | VRSK |
| AF2024 | −58.1 pp | VRSK |
| AF2023 | −57.6 pp | VRSK |
| AF2022 | −187.1 pp | VRSK |
| AF2021 | −41.5 pp | VRSK |
| AF2020 | −59.4 pp | VRSK |
| AF2019 | −43.8 pp | VRSK |
| AF2018 | −50.0 pp | VRSK |
| AF2017 | −54.6 pp | VRSK |
VRSK mantuvo el mayor margen neto en cada uno de estos 9 ejercicios.
9 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, CLVT osciló más en el margen neto en los 9 ejercicios comparables — 40.0 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 5.8 de VRSK.
9 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
VRSK lideró en el margen neto en todos los 9 ejercicios comparables — es una ventaja estructural, no una oscilación reciente.
9 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, VRSK osciló más en el retorno sobre el patrimonio en los 9 ejercicios comparables — 175.6 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 11.6 de CLVT.
9 de 13 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
VRSK lideró en el retorno sobre el patrimonio en todos los 9 ejercicios comparables — es una ventaja estructural, no una oscilación reciente.
9 de 13 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.