CTVA vs GTBIF
Corteva, Inc. y Green Thumb Industries Inc., lado a lado — 8 ejercicios fiscales reportados en USD, según la SEC.
Año más reciente reportado
| Métrica | CTVA | GTBIF |
|---|---|---|
| Ingresos | $17.4B | $1.2B |
| Utilidad neta | $1.1B | $114.2M |
| Margen bruto | 47.3% | 48.9% |
| Margen neto | 6.4% | 9.7% |
| Retorno sobre el patrimonio | 4.6% | 6.2% |
| UPA diluida | $1.60 | $0.48 |
| Dividendo / acción | $0.70 | · |
| Razón de reparto | 43.4% | · |
| Flujo de caja libre | $2.8B | $213.9M |
| Patrimonio | $24.1B | $1.9B |
| Deuda neta / patrimonio | −0.09× | −0.01× |
| Razón corriente | 1.43× | 3.26× |
| CAGR de ingresos 5a | 4.1% | 16.1% |
| CAGR de utilidad 5a | 9.9% | 50.1% |
CTVA factura 14.8× los ingresos de GTBIF, y GTBIF conserva más de cada dólar de ingresos como utilidad (9.7% frente a 6.4%).
La cifra más alta del par se muestra en negrita. Eso es aritmética, no una recomendación — esta página no elige un ganador. «·» marca una cifra no disponible en nuestros datos.
8 años lado a lado
| Ejercicio fiscal | CTVA | GTBIF |
|---|---|---|
| AF2025 | $17.4B | $1.2B |
| AF2024 | $16.9B | $1.1B |
| AF2023 | $17.2B | $1.1B |
| AF2022 | $17.5B | $1.0B |
| AF2021 | $15.7B | $893.6M |
| AF2020 | $14.2B | $556.6M |
| AF2019 | $13.8B | $216.4M |
| AF2018 | $14.3B | $62.5M |
Resultado final
| Ejercicio fiscal | CTVA | GTBIF |
|---|---|---|
| AF2025 | $1.1B | $114.2M |
| AF2024 | $907.0M | $73.1M |
| AF2023 | $735.0M | $36.3M |
| AF2022 | $1.1B | $12.0M |
| AF2021 | $1.8B | $75.4M |
| AF2020 | $681.0M | $15.0M |
| AF2019 | $-959.0M | $-59.1M |
| AF2018 | $-5.1B | $-5.2M |
8 ejercicios
| Ejercicio | Diferencia | Por delante |
|---|---|---|
| AF2025 | +$16,225,705,000 | CTVA |
| AF2024 | +$15,770,859,000 | CTVA |
| AF2023 | +$16,171,447,000 | CTVA |
| AF2022 | +$16,437,625,000 | CTVA |
| AF2021 | +$14,761,440,000 | CTVA |
| AF2020 | +$13,660,427,000 | CTVA |
| AF2019 | +$13,629,567,000 | CTVA |
| AF2018 | +$14,224,506,320 | CTVA |
CTVA reportó los mayores ingresos en cada uno de estos 8 ejercicios. La diferencia aumentó desde el primer ejercicio comparado.
8 de 8 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
8 ejercicios
| Ejercicio | Diferencia | Por delante |
|---|---|---|
| AF2025 | −3.4 pp | GTBIF |
| AF2024 | −1.0 pp | GTBIF |
| AF2023 | +0.9 pp | CTVA |
| AF2022 | +5.5 pp | CTVA |
| AF2021 | +2.9 pp | CTVA |
| AF2020 | +2.2 pp | CTVA |
| AF2019 | +20.5 pp | CTVA |
| AF2018 | −26.8 pp | GTBIF |
El mayor margen neto cambió de manos entre CTVA y GTBIF a lo largo del período.
8 de 8 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, CTVA osciló más en el margen neto en los 8 ejercicios comparables — 14.0 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 11.4 de GTBIF.
8 de 8 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
El liderazgo en el margen neto cambió de manos entre CTVA y GTBIF en estos 8 ejercicios — CTVA lideró en 5 y GTBIF en 3.
8 de 8 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Desviación estándar, de cada lado
Entre los dos, GTBIF osciló más en el retorno sobre el patrimonio en los 8 ejercicios comparables — 4.9 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 4.1 de CTVA.
8 de 8 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.
Ejercicio a ejercicio
El liderazgo en el retorno sobre el patrimonio cambió de manos entre CTVA y GTBIF en estos 8 ejercicios — CTVA lideró en 5 y GTBIF en 3.
8 de 8 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.