Saltar al contenido
MERCADOS / COMPARAR / GOOD VS INVH

GOOD vs INVH

Gladstone Commercial Corp. y Invitation Homes Inc., lado a lado — 10 ejercicios fiscales reportados en USD, según la SEC.

De un vistazo

Año más reciente reportado

GOOD vs INVH, de un vistazo
Métrica GOOD INVH
Ingresos$161.3M$2.7B
Utilidad neta$19.3M$587.9M
Margen bruto92.8%86.5%
Margen neto12.0%21.6%
Retorno sobre el patrimonio11.2%6.1%
UPA diluida$0.14$0.96
Dividendo / acción$1.20$1.17
Razón de reparto353.5%121.2%
Flujo de caja libre··
Patrimonio$171.8M$9.5B
Deuda neta / patrimonio4.85×0.87×
Razón corriente··
CAGR de ingresos 5a3.9%8.4%
CAGR de utilidad 5a5.2%24.5%

INVH factura 16.9× los ingresos de GOOD, y conserva más de cada dólar de ingresos como utilidad (21.6% frente a 12.0%).

La cifra más alta del par se muestra en negrita. Eso es aritmética, no una recomendación — esta página no elige un ganador. «·» marca una cifra no disponible en nuestros datos.

Ingresos por año

10 años lado a lado

GOOD vs INVH, ingresos por año
Ejercicio fiscal GOOD INVH
AF2025$161.3M$2.7B
AF2024$149.4M$2.6B
AF2023$147.6M$2.4B
AF2022$149.0M$2.2B
AF2021$137.7M$2.0B
AF2020$133.2M$1.8B
AF2019$114.4M$1.8B
AF2017$94.8M$1.1B
AF2016$86.4M$922.6M
AF2015$83.8M$836.0M
Utilidad neta por año

Resultado final

GOOD vs INVH, utilidad neta por año
Ejercicio fiscal GOOD INVH
AF2025$19.3M$587.9M
AF2024$24.0M$453.9M
AF2023$5.0M$519.5M
AF2022$10.8M$383.3M
AF2021$10.9M$261.4M
AF2020$14.9M$196.2M
AF2019$9.6M$145.5M
AF2017$5.9M$-105.3M
AF2016$4.0M$-78.2M
AF2015$3.6M$-160.2M
La diferencia de ingresos a lo largo del tiempo

10 ejercicios

La diferencia de ingresos a lo largo del tiempo
Ejercicio Diferencia Por delante
AF2025−$2,567,960,000INVH
AF2024−$2,469,554,000INVH
AF2023−$2,284,694,000INVH
AF2022−$2,089,140,000INVH
AF2021−$1,858,927,000INVH
AF2020−$1,689,676,000INVH
AF2019−$1,650,298,000INVH
AF2017−$959,657,000INVH
AF2016−$836,215,000INVH
AF2015−$752,283,000INVH

INVH reportó los mayores ingresos en cada uno de estos 10 ejercicios. La diferencia aumentó desde el primer ejercicio comparado.

10 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.

La diferencia de margen neto a lo largo del tiempo

10 ejercicios

La diferencia de margen neto a lo largo del tiempo
Ejercicio Diferencia Por delante
AF2025−9.7 ppINVH
AF2024−1.3 ppINVH
AF2023−18.1 ppINVH
AF2022−10.0 ppINVH
AF2021−5.2 ppINVH
AF2020+0.4 ppGOOD
AF2019+0.0 ppGOOD
AF2017+16.3 ppGOOD
AF2016+13.1 ppGOOD
AF2015+23.5 ppGOOD

El mayor margen neto cambió de manos entre GOOD y INVH a lo largo del período.

10 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.

Volatilidad del margen neto

Desviación estándar, de cada lado

Entre los dos, INVH osciló más en el margen neto en los 10 ejercicios comparables — 13.8 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 3.8 de GOOD.

10 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.

Quién lideró en el margen neto

Ejercicio a ejercicio

El liderazgo en el margen neto cambió de manos entre GOOD y INVH en estos 10 ejercicios — GOOD lideró en 5 y INVH en 5.

10 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.

Volatilidad del retorno sobre el patrimonio

Desviación estándar, de cada lado

Entre los dos, INVH osciló más en el retorno sobre el patrimonio en los 11 ejercicios comparables — 4.2 puntos porcentuales de desviación estándar frente a 3.9 de GOOD.

11 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.

Quién lideró en el retorno sobre el patrimonio

Ejercicio a ejercicio

El liderazgo en el retorno sobre el patrimonio cambió de manos entre GOOD y INVH en estos 11 ejercicios — GOOD lideró en 10 y INVH en 1.

11 de 17 ejercicios comparables — un ejercicio sin dato de alguno de los lados no entra en la cuenta.

Más de esta industria

Otros pares

Las empresas

Páginas completas